le manifestazioni, la confessione e i social internet – 338

in un recente post ho spiegato perché non andrò a votare (e spero che mi capisca anche qui viene a linkare dei post che invitano a farlo :-), ma non si confronta con i miei argomenti contrari, anche per criticarli, naturalmente).

e concludevo con un recupero in piena regola con uno dei vecchi punti forti sessantottini, di chi allora veniva definito extra-parlamentare: la politica vera si fa nel sociale, costruendo movimenti e in piazza, non in parlamento.

sapeva un po’ della vecchia favola della volpe che guarda l’uva, ma se considero che fine hanno fatto i vari eredi dei più vari movimenti che sono finiti in parlamento con lo scopo dichiarato di rappresentarli, allora non mi pare più così fuori posto.

ma oggi ho avuto l’occasione di capire al volo come mai questo mio modo di vedere le cose è completamente superato dai fatti.

si diventa vecchi, anzi matusa, per riprendere appunto un’espressione degli anni Sessanta, quando si continua a restare legati a visioni delle cose che non hanno più rispondenza nei fatti.

. . .

un articolo di Marco Boscolo, su Le Scienze di agosto, L’era della repressione digitale, offre diversi spunti per capire la nuova realtà del controllo digitale delle popolazioni ed il ruolo centrale che hanno in questo i social. le nostre vite sono ormai digitali per larga parte, ma non ci rendiamo conto che in questo modo forniamo degli strumenti potentissimi per controllarci anche politicamente e nella vita reale.

nel 2017 in Myanmar si è acutizzato il conflitto fra la maggioranza buddista integralista e la minoranza islamica, concentrata soprattutto nella zona nord-occidentale del paese, i rohingya. vi sono stati massacri, che hanno assunto tratti di vero e proprio genocidio, condotti dalle forze di sicurezza del governo, che era purtroppo guidato da Aung San Suu Kyi, premio nobel per la pace, per la sua opposizione al precedente regime militare (poi anche successivo, dopo il nuovo colpo di stato militare che l’ha deposta e arrestata l’anno scorso).

bene, lo strumento principale che usavano le forze dell’ordine che massacrano i birmani aderenti all’islam era facebook, che è servito egregiamente loro per individuarli e sapere dove erano.

(ho conosciuto la strana tipologia degli islamici birmani, nel mio viaggio in quel paese nel 2012, per avere condiviso un viaggio in pickup con alcuni di loro.)

in Cina il social più diffuso, wechat, geolocalizza chi la usa per chattare; questo consente al governo di avere una visione esatta dei movimenti dei suoi utenti, grazie a potenti programmi di Intelligenza Artificiale; in questo modo concentrazioni anomale di cittadini che si radunano per protestare e manifestare possono essere individuate già nel loro farsi e questo consente alla polizia di intervenire per disperdere i manifestanti prima ancora che questi riescano a concentrarsi.

ma il controllo può diventare ben più pervasivo ed individualizzato se questi dati possono venire incrociati fra loro e combinati con i programmi di riconoscimento facciale.

e questo è il motivo per cui i manifestanti ad Hong Kong del 2019 scendevano in piazza con gli ombrelli, per impedire alle telecamere di inquadrare i loro volti.

in Cina vi era una rete di 170 milioni di telecamere già nel 2017 e potevano controllare centinaia di milioni di persone, con la giustificazione della prevenzione del crimine e della sicurezza.

si noti bene come l’agitazione del tema della sicurezza è lo strumento principale per la costruzione di uno stato autoritario che controlli i cittadini.

ma l’abitudine è antica e non solo cinese.

fu un trauma per me rendermi conto nel 2009 che qualcuno dei servizi singalesi stava usando il mio video della manifestazione di protesta dei tamil di Stuttgart, la minoranza induista e di origine indiana, contro i massacri che, nel quadro della sanguinosa guerra civile in corso, colpivano loro in Sri Lanka, da me pubblicato sul mio canale youtube per solidarietà; gli era utile per individuare i partecipanti e fargli avere delle grane, anche se non si usavano ancora programmi di Intelligenza Artificiale per farlo.

. . .

ma sbaglierebbe chi pensasse che si tratta di problemi lontani che riguardano soltanto dittature o regimi autoritari.

chi direbbe mai che l’amministrazione comunale di Como nel 2020 ha acquistato 16 telecamere predisposte per il riconoscimento facciale? chissà se l’amico giomag qui dentro lo sa, lui che è di Como…

le hanno installate presso due giardini pubblici, per scoprire subito casi di loitering, come è bello dire in inglese, cioè di bighellonaggio, perché evidentemente oramai è diventato sospetto anche andarsene a zonzo senza meta, anziché recarsi al lavoro o al centro commerciale…

aggiungete la voglia di scoprire i migranti clandestini che da Como cercano di passa re in Svizzera: ma non sarebbero piuttosto da favorire? almeno secondo la mentalità di chi prende queste iniziative.

comunque il Garante per la privacy ha bloccato l’iniziativa nel 2020.

in ogni caso la polizia italiana ha un programma di riconoscimento facciale calibrato sull’identità di persone sospette o ricercate.

programmi di questo tipo sono già stati realizzati in 68 stati.

anche in alcuni di quelli che l’autore chiama democrazie liberali, con tipico neologismo italo-berlusconiano, che trovo curioso, perché induce a pensare che ci siano anche democrazie non liberali (ed è vero), e che queste non siano democrazia.

perché, per chi usa questa espressione, la democrazia non è un valore, ma è un valore il liberalismo.

. . .

ma c’è di peggio, il Catalan Gate, lo scandalo scoppiato questa primavera: in Spagna un governo che viene tipicamente definito di democrazia liberale è fortemente sospettato di avere introdotto dei malware nei cellulari di membri del governo catalano che agivano rivendicando l’indipendenza della Catalogna.

Kashoggi, il giornalista saudita di opposizione al governo strangolato nel consolato di Istanbul del suo paese, era strettamente monitorato nei suoi movimenti, grazie ad analoghi programmi che avevano messo sotto stretto controllo il cellulare suo e della sua fidanzata.

ma azioni simili possono essere fatte anche da privati o mafie, come dimostra la vicenda ultima di quella donna uccisa dall’amante anche aveva lasciato, sì, quello che aveva fatto il testimonial contro la violenza sulle donne; e gli era bastato impadronirsi delle password della sua povera vittima, per infiltrarsi nelle sue mail e nei suoi social e sapere tutto di lei.

insomma, internet ci sta mettendo in pericolo ed ogni volta che diamo l’autorizzazione ai cookie non sappiamo bene che cosa stiamo facendo e a quale forme di controllo ci stiamo sottoponendo.

e ciononostante lo facciamo sempre con estrema superficialità, così come concediamo, non sappiamo neppure bene a chi, le password delle nostre mail per poter accedere a qualche nuova interessante piattaforma internet.

. . .

chiudo con una riflessione che sembrerà un poco bizzarra, ma spero contenga qualche elemento di verità.

nei secoli passati nei paesi cattolici era l’orribile uso della confessione individuale che consentiva il controllo capillare della popolazione attraverso il clero.

nei paesi protestanti la confessione non esiste e non è praticata; cosa che spiega alla radice la tradizione culturale di maggiore rispetto per la libertà individuale, da quelle parti.

non è in discussione l’idea che il pentimento del peccato riconcilierebbe con Dio, ma la necessità di comunicarlo al prete, e perdipiù nel buio ambiguo di un confessionale.

solo Freud, col suo lettino dello psicanalista, ha inventato qualcosa di simile, attribuendo alla nevrosi il posto che aveva prima il peccato cattolico, e allo psicanalista lo stesso ruolo che era stato del confessore, cioè la liberazione dall’errore, in questo caso dalla nevrosi.

ma è oramai molto diminuito il ruolo potente che aveva avuto questo istituto della confessione nel garantire il conformismo di massa, a cominciare da quello dei comportamenti sessuali, giustamente visto come base di ogni altro conformismo.

ma come non rendersi conto che oggi il ruolo di guardiano ringhioso del conformismo di massa è stato assunto dai social assieme a quello di potenziale controllo politico preventivo di cui si parlava sopra?

certo, oggi difficilmente si parla ancora di peccato e in particolare di peccato di impurità nei comportamenti sessuali; oggi sopravvive una sola imperdonabile colpa ed è il libero pensiero, quindi necessariamente anomalo, che viene regolarmente aggredito e minacciato da turbe social di conformisti urlanti.

ma per quanto riguarda la funzione del controllo delle opinioni e delle azioni socialmente pericolose per gli equilibri del potere, oggi il confessore non è più necessario, dato che le nostre trasgressioni sono diventate social e quindi sostanzialmente pubbliche.

. . .

è per questo che oggi pensare che delle manifestazioni possano ostacolare l’esercizio del potere potrebbe essere una ingenuità pericolosa.